Для анализа информации сотрудники спецслужб используют трехступенчатую методику. Она помогает выбрать наилучшее решение из множества вариантов. Стоит единожды освоить этот аналитический алгоритм, и он не раз выручит вас в бизнесе, карьере и личных взаимоотношениях. Окружающие удивятся вашей прозорливости. Раскрываем секреты в статье.
Шаг 1. Убедитесь в верности формулировки
С чем именно вы столкнулись? Вы уверены, что правильно видите ситуацию? Большинство людей совершает классическую ошибку: они начинают поиск решения с готового «диагноза».
Примеры: «Наша компания на грани краха», «Мы с супругом больше не любим друг друга», «Мой ребенок не хочет учиться», и т.д. Дальнейшие размышления исходят из этой стартовой точки, хотя на самом деле вывод должен быть завершающим этапом анализа.
Правильная формулировка задачи крайне важна, она определяет направление ваших усилий. Многое из того, что мы принимаемся «спасать», в спасении не нуждается; ошибочные действия заводят в тупик. Если в стоящей перед вами задаче вы не знаете, за что ухватиться, попробуйте ее переформулировать.
Как улучшить формулировку?
— Несколько раз перефразируйте задачу и посмотрите, не наводит ли это вас на новые идеи.
— Измените точку зрения на проблему: размышляйте со стороны другого участника или со стороны другого аспекта ситуации. Например, если вы не понимаете, как увеличить продажи, тогда подумайте, как уменьшить издержки.
— Взгляните с противоположной стороны или сформулируйте противоположную проблему. Вместо вопроса «как сделать, чтобы все пришли на собрание?», обдумайте, — а что могло бы оттолкнуть людей настолько, чтобы вообще никто не пришел?
Шаг 2. Оцените достоверность фактов
Убедитесь, что данным, на которых вы строите анализ, действительно можно доверять. «Профильтруйте» поступившую информацию через три проверочных вопроса.
Вопрос 1. Кто источник? Насколько он надежен?
Одно дело, если информацию о слиянии двух брендов напечатали в «Ведомостях» со ссылкой на руководство компаний, и другое дело — вариант типа «двоюродный брат главбуха слышал...». Брат, может быть, и прав, но подобная информация требует надежной проверки. В специфических областях, например, юриспруденции или науке, есть своя иерархия источников. Если речь идет о СМИ или сайтах с инсайдерскими утечками, при оценке опирайтесь на их репутацию. Была ли информация, полученная из этого источника в прошлом, достоверной?
Вопрос 2. Как сам источник получил информацию? Это надежный способ?
Анонимный источник менее надежен, чем известный. Известный источник менее надежен, чем официальный документ или официальное заявление для медиа.
Вопрос 3. Выглядит ли информация правдоподобной, исходя из того, что мы знаем о проблеме?
Помните — вы склонны верить той информации, которая подтверждает ваши личные ожидания или точку зрения на вопрос. Подобных искажений восприятия избежать сложно, поэтому спросите себя: «Соответствует ли информация моим внутренним ожиданиям?». Если да, поразмыслите над правдоподобностью более тщательно или попросите человека с противоположными убеждениями оценить голые факты.
Шаг 3. Выслушайте «адвоката дьявола»
Это человек, который проверяет на прочность обсуждаемое решение, пытаясь доказать противоположную точку зрения. Привлеките к обсуждению проблемы третье лицо, но помните нюанс: один и тот же человек не должен искать аргументы «за» и «против», так же, как один и тот же юрист в суде не может быть и адвокатом, и прокурором. Невозможно легко переключиться с одной из конфликтующих точек зрения на другую. Поэтому если вам надо принять судьбоносное решение, сформируйте две рабочие группы, каждая из которых будет искать аргументы в пользу своего варианта решения.
Читайте в Библиотеке КнигиКратко обзор книги Моргана Джонса «Решение проблем по методикам спецслужб»
